تصادم قطاري العياط: تحقيقات تكشف غموض التوقف المفاجئ

تسبب حادث تصادم القطار رقم 134 "تحيا مصر" (الجيزة ــ الفيوم) مع مؤخرة القطار رقم 2010 (القاهرة ــ أسوان) بين محطتي كفر عمار والرقة في إثارة تساؤلات عديدة حول الأسباب الفنية والتشغيلية وراء هذا الحادث الذي وقع أمس الأول. الحادث أسفر عن سقوط أربع عربات من القطار رقم 2010، مما أثار القلق حول كيفية وقوع التصادم.

كشف مصدر مسؤول بهيئة السكك الحديدية أن القطار رقم 2010 كان يسير على الخط الرئيسي، قبل أن يتوقف فجأة، مما أدى إلى اصطدام القطار 134 بمؤخرته. وأكد المصدر أن القائد المفترض للقطار رقم 134 كان يجب أن يتلقى تنبيهًا بالتوقف في حال سلامة منظومة الإشارات وجهاز التحكم الآلي (ATC)، وهو ما لم يحدث.

المسؤول أشار إلى أن توقف القطار 2010 لم يكن نتيجة خطأ القائد بل بسبب عطل مفاجئ، مفيدًا بأنه يجب على نظام المراقبة رصد مثل هذه الأعطال حتى في حال عدم إبلاغ القائد بها، مما يستدعي تدخل فرق الصيانة لإصلاح العطل.

فيما يتعلق بالتغييرات الإدارية المحتملة بعد الحادث، استبعد المصدر رحيل المسؤولين عن قطاعي السلامة والصيانة، نظرًا لأنهم تولوا مهامهم مؤخرًا، مؤكدًا أن تقييم المسؤوليات سيتحدد بناءً على نتائج التحقيقات.

على صعيد آخر، طرح حسن مهدى، أستاذ هندسة النقل والطرق بجامعة عين شمس، ثلاثة سيناريوهات لتفسير توقف القطار رقم 2010. الأول يتعلق بعطل فني، والثاني بإمكانية استخدام أحد الركاب لفرامل الطوارئ بدون ضرورة، والثالث بوجود خلل في منظومة الإشارات أو تأخر وصول التحذير للقطارات اللاحقة.

وأكد مهدى أن أي توقف على الخط الرئيسي يجب أن يتسبب في إغلاق الإشارات وإصدار أوامر التوقف، مشددًا على أهمية توعية المواطنين بخطورة العبث بمعدات الطوارئ، واستمرار تدريب العاملين على التعامل مع الأعطال.

بدوره، أضاف عبد الله أبو خضرة، أستاذ هندسة الطرق بجامعة بني سويف، أن حوادث السكك الحديدية غالبًا ما تنجم عن ثلاثة محاور رئيسية: العنصر البشري، وحدة السير، وحالة السكة. وأكد أهمية فحص حالة القضبان وصيانة القطارات، مشددًا على ضرورة مراجعة منظومة الإشارات للتحقق من كفاءتها خلال الحادث.